lunes, 9 de noviembre de 2020

La Tierra palpita cada 26 segundos y los sismólogos desconocen la causa

 YAHOO!

Science
Mapa de la costa oeste del África ecuatorial en el que se muestra la Ensenada de Bonny, epicentro del misterioso microsismo. (Crédito imagen Wikipedia).
Mapa de la costa oeste del África ecuatorial en el que se muestra la Ensenada de Bonny, epicentro del misterioso microsismo. (Crédito imagen Wikipedia).

Si yo fuera la escritora Luz Gabás, titularía este artículo como su último libro: “El latido de la Tierra”, pero como no soy ella, me he decido por algo más serio para el titular. Y es que efectivamente, la Tierra late con una exactitud digna de un maestro relojero. Nada que podamos escuchar sin ayuda claro, sólo un tenue y extraño “beep” que sucede cada 26 segundos. En realidad debería ser imperceptible pero claro, los sismólogos de todos los continentes cuentan con instrumentos sensibilísimos que llevan captando el misterioso pulso desde comienzos de la década de 1960. ¿Qué lo provoca? Nadie lo sabe a ciencia cierta, de hecho los científicos solo se han puesto de acuerdo para darle un nombre: “microsismo”.

La historia comienza como digo en la década de los 70, cuando Jack Oliver (del Observatorio Geológico Lamont-Doherty, Universidad de Columbia) detecta la palpitación por primera vez. Debemos aclarar que este investigador no era un “cualquiera”. La teoría de la tectónica de placas (hoy en día totalmente aceptada) debe parte de su unánime respaldo a las primeras evidencias encontradas por Oliver.

En realidad Oliver hizo algo más que detectarlo, también descubrió que el fenómeno venía de algún lugar del océano Atlántico situado al sur del ecuador, y que era más fuerte durante los meses de verano del hemisferio norte. Si no pudo rastrear más exactamente el origen del microsismo fue simplemente porque no contaba con el instrumental adecuado. ¡Ay si hubiera contado con sismógrafos digitales o computadoras! En aquellos tiempos los datos se consultaban comprobando papeles y más papeles.

En 1980, en tanto, Gary Holcomb, del Servicio Geológico de los Estados Unidos estudió más detalladamente el fenómeno, y se dio cuenta de que el microsismo se hacía más fuerte durante las tormentas. Lamentablemente, los trabajos de Oliver y Holcomb cayeron en el olvido durante casi tres décadas.

Entonces, un buen día de 2005 el por entonces estudiante de graduado Greg Bensen, que se encontraba trabajando en el laboratorio de la Universidad de Colorado en Boulder, recibió la visita de sus tutores: Mike Ritzwoller y Nikolai Shapiro. “Enséñanos en qué andas trabajando”, le pidieron.

Las gráficas que les mostró indicaban la presencia de una extraña y fuerte señal que partía de un lugar lejano. Reconoció que no tenía explicación para aquello, pero se tranquilizó al ver igual de perplejos a sus tutores. Juntos, se dedicaron a examinar la señal desde todos los ángulos posibles. ¿Era un error de análisis o de instrumental? ¿Había realmente actividad sísmica?

Tirando del hilo, los tres científicos fueron capaces de triangular el pulso hasta su origen y lo ubicaron en el Golfo de Guinea, frente a la costa occidental de África. Es a ellos también a quien debemos que el trabajo de Oliver y Holcomb haya vuelto a ver la luz para recibir el crédito debido. De hecho el trío les rindió honores en un trabajo publicado en 2006 en la revista Geophysical Research Letter.

¿Qué causa esa señal periódica? Nadie lo sabe a ciencia cierta aunque hay al menos dos facciones involucradas en el debate, desde los que creen que las olas del océano podrían estar detrás del fenómeno, hasta los que defienden que se genera por actividad volcánica. Veamos de dónde vienen ambas hipótesis.

Hace aproximadamente seis años, otro estudiante de graduado llamado Garrett Euler (esta vez en el laboratorio Doug Wiens de la Universidad Washington en San Luis, Misuri) se unió a la lista de nombres propios relacionados con nuestra historia. Euler, pudo estrechar la búsqueda del punto de origen aún más, al situarlo en una parte del golfo de Guinea llamada Ensenada de Bonny. Además, ofreció argumentos que podrían explicar el origen de la misma.

En opinión de Euler, las olas que golpeaban la costa podrían ser las causantes del microsismo. Cuando las olas viajan a través del océano, la diferencia de presión que estas ejercen sobre el fondo oceánico no tiene demasiado efecto. Sin embargo, cuando las olas golpean la plataforma continental (un lugar donde el suelo sólido se encuentra a mucha menor profundidad) la presión que estas ejercen puede lograr que el fondo oceánico se deforme generando pulsos sísmicos que reflejan su acción como un eco. Euler hizo público su hallazgo durante una conferencia que la Sociedad Sismológica Estadounidense organizó en 2013.

¿Tenemos ya explicación? Pues no, como os decía el trabajo de Euler no ha convencido a todo el mundo. De hecho, ese mismo año, un equipo dirigido por Yingjie Xia (instituto de Geodesia y Geofísica de Wuhan, China) propuso una alternativa a las olas: los volcanes. La explicación de los chinos se basa en la proximidad de la isla de São Tomé (y de su volcán) a la Ensenada de Bonny.

Sea como sea, ninguna de las dos explicaciones aclara por qué el microsismo se genera ahí y no en cualquier otro lugar donde las condiciones sean similares. Existen múltiples zonas de baja profundidad en la plataforma continental costera sometidas al impacto de las olas, por no hablar del número de volcanes marinos conocidos. ¿Qué tiene de especial la ensenada de Bonny?

Nadie lo sabe. El misterio está ahí a la espera de que algún otro nombre se sume a la lista de los protagonistas de la historia del microsismo, esta vez - con suerte - para dar con una explicación del fenómeno que no despierte objeciones.

¿Te atreves tú? Podría ser un proyecto maravilloso de fin de carrera en geología. Y si quieres visitar la zona in situ ni siquiera tendrías que preocuparte por el idioma, ya que en Guinea Ecuatorial se habla español.

En fin, reconforta saber que mientras esperamos la llegada del “elegido” la Tierra continúa latiendo de forma tenue y constante, cada 26 segundos, desde la costa de Guinea.

Me enteré leyendo Discover Magazine.

Otras historias que te pueden interesar:

jueves, 5 de noviembre de 2020

WhatsApp dejará de funcionar en estos teléfonos Android y iPhone en 2021

YAHOO!

Technology

 LA NACION

Con cada cambio de año el servicio de mensajería instantánea WhatsApp dejará de funcionar en algunos teléfonos Android y iPhone debido a las actualizaciones de seguridad y los diversos cambios y mejoras que suelen incorporar en las diferentes aplicaciones para los dispositivos de Google y Apple. Por este motivo, la compañía anunció los requisitos mínimos que exige el chat para que funcione en 2021.

En el caso de Android es muy simple: para usar WhatsApp se debe contar con un smartphone con una versión 4.0.3 o posterior del sistema operativo. Por su parte, para los usuarios de Apple, WhatsApp exige que los teléfonos cuenten al menos con iOS 9 como versión de sistema operativo. Estos serán los teléfonos de Apple que sí podrán usar con WhatsApp en 2021:

iPhone 4SiPhone 5 iPhone 5C iPhone 5S iPhone 6 Plus Todos los modelos de iPhone con versiones posteriores de iOS 9

¿A qué países se puede viajar en la pandemia? Este mapa te los muestra

Al margen de los teléfonos iPhone y Android, en 2021 WhatsApp solo será compatible en los celulares con sistema operativo KaiOS 2.5.1 o posterior, incluidos los dispositivos JioPhone y JioPhone 2.

En qué teléfonos dejará de funcionar WhatsApp

WhatsApp dejará de funcionar en el iPhone 4, ya que no puede actualizarse a iOS 9, el requisito mínimo que exige el chat móvil. Respecto a los teléfonos Android, los modelos Samsung Galaxy S2, Motorola Droid Razr, LG Optimus Black y HTC Desire no podrán ser utilizados por el chat móvil, ya que cuentan con una versión de Android no compatible, anterior a la versión 4.0.3.

miércoles, 4 de noviembre de 2020

¿Por qué el coronavirus se propaga ahora con tanta velocidad?

YAHOO!

News

 Ignacio J. Molina Pineda de las Infantas - The Conversation*

Ilustración de un virus SARS-CoV-2
La oleada actual de covid-19 en Europa puede deberse a una variante mucho más infectiva que la de la primavera, aunque no más letal.

Es la pregunta que todos nos hacemos. Qué ha pasado para que, en solo unas semanas, nos encontremos en una situación igual o peor a la que teníamos durante el confinamiento de primavera.

La velocidad de propagación nos sorprende y, aunque aún no tenemos todas las respuestas a la pregunta, en las últimas semanas se han hecho descubrimientos muy importantes que nos ayudan a entender qué está pasando.

¿Es más contagioso el SARS-CoV-2 que otros coronavirus?

La respuesta es sí. Hay otros dos coronavirus muy similares que causan también una patología respiratoria muy grave: el SARS-CoV, que apareció en China en 2003, y el MERS, que se diseminó en Oriente Medio en 2012.

Ambos tenían una tasa de letalidad mucho mayor que el SARS-CoV-2 (murieron el 35% de los pacientes con MERS), pero su infectividad fue mucho menor. A pesar de los temores iniciales, ambos brotes se extinguieron sin causar la temida pandemia.

Pero, si son tan parecidos ¿por qué el coronavirus actual es tan sumamente contagioso, mientras que los otros no lo fueron?

La respuesta está en la inserción de cuatro aminoácidos. Solo cuatro.

Un virus, en realidad, actúa como un parásito que necesita introducirse dentro de una célula para replicarse.

Para entrar en ella, se acopla a una molécula presente en la superficie de la misma (su receptor) y, una vez anclado, este receptor hace de caballo de Troya al internalizarse y arrastrar consigo al virus hasta dentro de la célula.

Ilustración del virus SARS-CoV-2 y el receptor ACE2 en una célula
Para entrar en una célula, el virus SARS-CoV-2 se acopla a una molécula presente en la superficie de la misma (su receptor).

Para que esto ocurra es necesario que la membrana del virus y la de la célula se fusionen, y ahí juegan un papel clave determinadas enzimas (proteasas) que favorecen este proceso.

Podríamos pensar que el SARS-CoV-2 es mucho más infeccioso que sus otros dos parientes próximos porque utiliza un receptor o proteasas diferentes. Pues no.

Usa el mismo receptor (la enzima convertasa de angiotensina-2, ACE-2), y también la misma proteasa (la proteasa transmembrana serina 2, TMPRSS2).

Entonces, ¿cuál es la diferencia? Volvemos a los cuatro aminoácidos que se han insertado en la proteína de la espícula (la "corona") del nuevo virus, y que no está presente en los anteriores.

Esos cuatro aminoácidos (Arginina-Arginina-Alanina-Arginina, RRAR), crean un nuevo sitio de corte sobre el que puede actuar otra proteasa diferente, la furina, muy activa y abundante en el pulmón.

Desde hace meses se sospechaba que este sitio era un elemento clave para explicar la mayor infectividad del SARS-CoV-2, pero solo recientemente hemos confirmado esta hipótesis.

En un interesante estudio se produjo en el laboratorio una variante del SARS-CoV-2 al que le habían eliminado estos cuatro aminoácidos, por lo que ya no existía el sitio de corte para la furina.

La variante resultante tenía una menor capacidad de infectar in vitro células de pulmón y también una menor capacidad de infectar animales modelo.

Una enfermera introduce un hisopo en la nariz de una joven durante una prueba de covid
La velocidad de propagación del SARS-CoV-2 durante la segunda oleada en Europa sorprende a los científicos.

Los hámsteres infectados con la variante deleccionada tenían una enfermedad muy suave y el virus tenía una escasa capacidad de replicación, mientras que los animales infectados con el SARS-CoV-2 no manipulado sufrían una enfermedad grave.

Por tanto, este sitio de corte para la furina (los cuatro aminoácidos insertados) confiere una infectividad mucho mayor al virus causante de la covid-19 que la exhibida por sus antecesores de 2003 y 2012.

Pero eso no es todo. Datos muy recientes han demostrado que, como consecuencia del corte de la furina, se crea en el SARS-CoV-2 un segundo sitio, tampoco presente en sus antecesores, que favorece la infección al interaccionar con una nueva molécula: la neuropilina, que ayuda aún más a la entrada del virus.

Un pequeño cambio nos ha ocasionado un gran problema.

El video no está disponible.
Lamentablemente, este video no está disponible en tu región.
SS-100-202

Nuevas variantes más infectivas

Estos datos nos explican por qué el virus es más infeccioso que los anteriores, pero la progresión de la enfermedad parece ahora mucho más rápida que en primavera. ¿Qué ha pasado?

Pues que el virus ha cambiado, y esta vez en un solo aminoácido: el aminoácido 614 de la proteína de espícula, inicialmente un aspartato, es ahora una glicina.

Es lo que se llama la mutación D614G. Comenzó a identificarse en Europa a finales de febrero, y en abril la mayoría de los virus que circulaban ya contenían esta variante que es ahora hegemónica en el continente.

La lógica indicaba que este cambio mínimo, un aminoácido por otro, era suficiente para conferir mucha mayor infectividad puesto que la variante mutada había conseguido desplazar por completo a la original.

Personas con mascarilla caminando en la calle en Madrid
Científicos españoles y suizos han descubierto una nueva mutación del virus que podría conferirle mayor capacidad de infectar.

Había que demostrarlo en el laboratorio. Y, efectivamente, esta variante es mucho más eficiente infectando diferentes tipos de células.

Lo más importante es que los modelos animales también lo avalan. Cuando se inocularon hámsteres con la nueva variante, se comprobó que esta era mucho más eficiente infectando células de nariz y de la tráquea, pero no del pulmón.

Además, cuando a los animales se les administraba de manera simultánea ambas, la mutada rápidamente sobrecrecía a la original.

Mujer en Londres pasando delante de un cartel en la calle que dice "Cuídate y salva vidas"
La nueva variante se detectó en 7 muestras españolas y 1 holandesa obtenidas el 20 de junio. El 18 de julio ya estaba en Reino Unido.

Estos experimentos nos indican que la nueva variante, ahora dominante, es mucho más infectiva.

Afortunadamente, no es más virulenta, puesto que no se aprecian diferencias en cuanto a la capacidad de infectar células de pulmón. Ni tampoco se ha establecido, en pacientes, correlación alguna entre la nueva variante y la gravedad de la enfermedad.

La variante española

Recientemente se ha publicado una nueva variante, ahora dominante en Europa.

Científicos españoles y suizos han descubierto una nueva mutación (que se añade a la D614G), y que de nuevo resulta del cambio de un aminoácido: la Alanina 222 de la espícula se sustituye por una Valina (mutación 20A.EU1).

Se detectó en 7 muestras españolas y 1 holandesa obtenidas el 20 de junio. El 18 de julio estaba en Reino Unido, el 22 en Suiza y el 23 en Irlanda. En Nueva Zelanda estaba el 22 de septiembre.

Aunque la significación biológica de esta variante aún no es conocida, es posible que confiera a los virus una capacidad infectiva aún mayor al haberse propagado con tanta rapidez.

Cómo hemos llegado a esta situación

Para explicarlo, hay elementos relacionados con el virus y otros con el comportamiento social.

La oleada actual puede deberse a una variante mucho más infectiva que la de la primavera, aunque no más letal, lo que explica parcialmente la tremenda velocidad de propagación.

Una voluntaria recibe una vacuna contra la covid-19
Las mutaciones detectadas probablemente no tendrán ningún efecto sobre las vacunas que se están desarrollando.

En este sentido, es posible que lo que se ha vivido en España fuera un adelanto del calendario de la segunda ola que ahora sufre toda Europa, puesto que la nueva variante se habría originado en este país.

A ello contribuyó, muy probablemente, una precipitada desescalada y una despreocupada conducta social durante el verano, por lo que no solo hay efectos atribuibles al virus.

Dos buenas noticias, para finalizar. Estas mutaciones, además de no resultar más patogénicas, probablemente no tendrán ningún efecto sobre las vacunas que se están desarrollando, y que están basadas en la secuencia original, ni tampoco en la capacidad de bloquear el virus por los anticuerpos monoclonales neutralizantes que están cerca de ser aprobados. Algo es algo.

*Ignacio J. Molina Pineda de las Infantases Catedrático de Inmunología en el Centro de Investigación Biomédica de la Universidad de Granada

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.

TE PUEDE INTERESAR

¿Afecta el clima a los contagios del virus al aire libre?

Qué efectos secundarios puede producir la vacuna rusa contra el COVID-19

Advierten que EE.UU. está en entrando en la "fase más mortal" de la pandemia

martes, 3 de noviembre de 2020

Murió Ricardo Blume, actor de María, la del Barrio y Thalía lo despidió con dolor

 YAHOO!

Entertainment

LA NACION

El mundo de las telenovelas está de luto por la muerte a los 87 años de Ricardo Blume, el reconocido actor peruano que conquistó México con su papel en María la del Barrio, donde interpretó a Fernando de la Vega.

MasterChef Celebrity: Germán Martitegui contó cómo es su relación con Vicky Xipolitakis

La Asociación Nacional de Actores de México fue quien confirmó la triste noticia: "Lamentamos profundamente el fallecimiento de nuestro compañero Ricardo Blume, miembro de nuestro sindicato, ocurrido el día de hoy. Nuestras condolencias a sus amigos y familiares".

Por su parte, Thalía quien protagonizaba junto a Blume la reconocida telenovela mexicana, se enteró de su muerte y lo despidió con un mensaje en su cuenta de Instagram que hizo emocionar a todos aquellos que fueron fieles televidentes de María la del Barrio.

"Ricardo Blume, nuestro amado tío Güero, partió. Siempre te recordaré con mucho cariño. Gran actor, gran compañero, gran persona. Los fans de María la del Barrio y yo, mandamos paz y amor a toda tu familia, y amigos".


viernes, 30 de octubre de 2020

MIX DE JOSE JOSE


 

Ozuna sorprende a hombre más pequeño del mundo sobre inclusión libro Guinness

Entertainment

Ozuna sorprende a hombre más pequeño del mundo sobre inclusión libro Guinness

Agencia EFE

San Juan, 28 oct (EFE News).- El artista urbano puertorriqueño Ozuna ha sorprendido al hombre más pequeño del mundo, el colombiano Edward Niño Hernández, con una videollamada, para notificarle que ambos han sido incluidos en la edición 2021 del Libro Guinness de los Récords.

Ha sido la organización del famoso libro la que organizó el encuentro virtual para concederle a Hernández su deseo de conocer a Juan Carlos Ozuna Rosado, poseedor de cuatro récords Guinness, según detallan los portavoces del artista este miércoles en un comunicado de prensa.

Ozuna logró su primer récord de Guinness en el 2018, cuando se colocó por 46 semanas consecutivas como el artista solista masculino con estar más semanas (46) en la lista de Billboard Top Latin Albums con "Odisea".

Luego, en el 2019 fue reconocido y certificado oficialmente por el Libro Guinness de Récords con tres marcas: el artista con la mayor cantidad de vídeos en alcanzar 1.000 millones de visitas en YouTube (7), el artista solista con la mayor cantidad de nominaciones en un solo año a los Premios Billboard de la Música Latina (23) y el artista solista con la mayor cantidad de premios Billboard de la Música Latina ganados en un solo año (11).

Por su parte, Hernández entró en el famoso libro de récords el 13 de abril de 2010, cuando a sus 24 años midió 2 pies y 3,64 pulgadas (70,21 centímetros) de altura.

Este año, el equipo editorial de la publicación ha trabajado para que tanto Ozuna como Hernández, aparecieran en la nueva edición del libro, con fotos exclusivas que revelan el momento en que ambos fueron certificados oficialmente por los organizadores del ejemplar en Puerto Rico y Colombia, respectivamente.

Hernández aparece en la sección de las personas más pequeñas del mundo, junto al matrimonio más pequeño del mundo (Brasil), el conductor de autobús más pequeño del mundo (Reino Unido), la mujer más pequeña de todos los tiempos, entre otros.

Además, en la portada de la edición 2021 aparece una caricatura de Hernández.

(c) Agencia EFE

miércoles, 28 de octubre de 2020

Serie Mundial rompe récords indeseables de audiencia en TV


 Sports

Kenley Jansen, relevista de los Dodgers de Los Ángeles, lanza en el tercer juego de la Serie Mundial ante los Rays de Tampa Bay, el viernes 23 de octubre de 2020, en Arlington, Texas (AP Foto/Tony Gutiérrez)
Kenley Jansen, relevista de los Dodgers de Los Ángeles, lanza en el tercer juego de la Serie Mundial ante los Rays de Tampa Bay, el viernes 23 de octubre de 2020, en Arlington, Texas (AP Foto/Tony Gutiérrez)

ARLINGTON, Texas, EE.UU. (AP) — El tercer juego de la Serie Mundial, una victoria de los Dodgers de Los Ángeles por 6-2 sobre los Rays de Tampa Bay, fue el encuentro del Clásico de Otoño con menor audiencia televisiva en la historia.

Ese duelo superó la marca indeseable establecida apenas dos días antes en el segundo juego.

Un promedio de 8.156.000 televidentes de 2 años o más miraron el juego del viernes por la noche en Fox, lo que arrojó un rating de 4,3 y un share de 10, informó el martes la firma medidora de audiencias Nielsen Media Research. El segundo juego fue visto por un promedio de 8.950.000 espectadores (5/11) y el primero por 9.195.000 (5,2/11).

La victoria dramática de Tampa Bay por 8-7 el sábado en el cuarto juego atrajo a un promedio de 9.332.000 telespectadores, con un rating de 4,8 y un share de 12. El triunfo de los Dodgers el domingo en el quinto encuentro fue visto en promedio por 10.059.000 personas, para cifras respectivas de rating y share de 5,3 y 11.

Antes de este año, el único juego de una Serie Mundial con menos de 10 millones de espectadores televisivos en promedio había sido el tercero de la edición de 2008, entre Filadelfia y los Rays, cuyo comienzo se demoró 91 minutos por la lluvia. El último out de aquel partido cayó a la 1:47 de la madrugada.

La Serie Mundial del año pasado entre Washington y Houston acaparó en promedio la atención de 12,3 millones de televidentes para el tercer juego; 10.285.000 para el cuarto, y 11.464.000 para el quinto.

El rating es el porcentaje de viviendas que tienen televisor y que sintonizan cierta transmisión. El share es el porcentaje que sintoniza esa transmisión entre las viviendas con un televisor encendido a determinada hora.

Los ratings han bajado para los programas deportivos en este otoño. Algunos atribuyen la caída a la pandemia de coronavirus o a la competencia que significan las transmisiones relacionadas con las próximas elecciones presidenciales.